home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 112 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.0 KB

  1. Path: magnus.acs.ohio-state.edu!news
  2. From: James Saunders <saunders@cfm.ohio-state.edu>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: MFC v.s. OWL class libraries
  5. Date: 2 Jan 1996 15:54:34 GMT
  6. Organization: The Center for Mapping
  7. Message-ID: <4cbkfq$255@charm.magnus.acs.ohio-state.edu>
  8. NNTP-Posting-Host: wagner.cfm.ohio-state.edu
  9. Mime-Version: 1.0
  10. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  11. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  12. X-Mailer: Mozilla 1.22 (Windows; I; 16bit)
  13.  
  14. Would somebody please comment on the relative strengths and weaknesses of 
  15. these two class libraries?
  16. I am curious to know if MFC is becoming the library of choice for windows 
  17. development.
  18. We currently use BC++ 4.52, and we are considering getting VC++ 4.0 for 
  19. future development, mainly because the MFCes appears to be more widely 
  20. used for current development, and this is likely to become more true.  
  21. Are we wrong in our conclusions?
  22.  
  23.  
  24. -- 
  25. James W. Saunders saunders@cfm.ohio-state.edu
  26. The Ohio State University Center for Mapping
  27. 1216 Kinnear Road, Columbus, OH 43212
  28. phone: 614-688-3134 fax 614-292-8062
  29.  
  30.  
  31.